GermanWikipedia - /page/entry.mu

Micron Document

<!DOCTYPE html>

<title>Max Hildebert Boehm</title>

</head>

<h1 id="firstHeading" class="firstHeading mw-first-heading">Max Hildebert Boehm</h1>

</header>

</div>

<div id="mw-content-text" class="mw-body-content mw-content-ltr" lang="de" dir="ltr"><div class="mw-content-ltr mw-parser-output" lang="de" dir="ltr">Max Hildebert Boehm (* <a href="16._M%C3%A4rz" title="16. März">16. März</a> <a href="1891" title="1891">1891</a> in <a href="Berzaine" class="mw-redirect" title="Berzaine">Birkenruh</a> bei <a href="C%C4%93sis" title="Cēsis">Wenden</a>, <a href="Livland" title="Livland">Livland</a>; † <a href="9._November" title="9. November">9. November</a> <a href="1968" title="1968">1968</a> in <a href="L%C3%BCneburg" title="Lüneburg">Lüneburg</a>) war ein deutscher <a href="V%C3%B6lkische_Bewegung" title="Völkische Bewegung">völkischer</a> <a href="Politiker" title="Politiker">Politiker</a>, <a href="Soziologe" title="Soziologe">Soziologe</a> und <a href="Publizist" title="Publizist">Publizist</a>.

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Herkunft_und_Jugend">Herkunft und Jugend</h2></div>

Die Familie Boehms siedelte 1902 von Wenden nach <a href="Lothringen" title="Lothringen">Lothringen</a> über. Sein Vater <a href="Maximilian_Boehm" title="Maximilian Boehm">Maximilian Boehm</a> arbeitete dort als Gymnasiallehrer. Boehm studierte Geistes- und Kunstgeschichte, Philosophie und Soziologie und beendete sein Studium mit einer <a href="Dissertation" title="Dissertation">Dissertation</a> über <a href="Johann_Gottlieb_Fichte" title="Johann Gottlieb Fichte">Johann Gottlieb Fichte</a>.

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Politischer_und_beruflicher_Werdegang">Politischer und beruflicher Werdegang</h2></div>

Während des <a href="Erster_Weltkrieg" title="Erster Weltkrieg">Ersten Weltkrieges</a> engagierte sich Boehm für die deutsche Kulturpropaganda (vgl. <a href="Propaganda_im_Ersten_Weltkrieg" title="Propaganda im Ersten Weltkrieg">Propaganda im Ersten Weltkrieg</a>) und die politische „Grenzlandarbeit“. Gleichzeitig forschte er im Zusammenhang mit Themen wie „<a href="Grenzlanddeutschtum" title="Grenzlanddeutschtum">Grenz-</a> und <a href="Auslandsdeutsche" title="Auslandsdeutsche">Auslanddeutschtum</a>“ und europäischer Nationalitätenkunde. Ab 1926 leitete er gemeinsam mit dem Gründer des Deutschen Schutzbundes für die Grenz- und Auslandsdeutschen, <a href="Karl_Christian_von_Loesch" title="Karl Christian von Loesch">Karl Christian von Loesch</a>, das aus der Arbeitsstelle für Nationalitäten- und Stammesprobleme am Politischen Kolleg hervorgegangene Institut für Grenz- und Auslandstudien (IGA) in <a href="Berlin-Steglitz" title="Berlin-Steglitz">Berlin-Steglitz</a>. Von 1933 bis 1945 hatte er an der <a href="Universit%C3%A4t_Jena" class="mw-redirect" title="Universität Jena">Universität Jena</a> eine Professur für Volkstheorie und Volkstumssoziologie und lehrte dort auch Nationalitäten- und Grenzlandkunde.<a href="#cite_note-1">[1]</a>

<div class="mw-heading mw-heading3"><h3 id="Juniklub_und_Volksgruppenpolitik">Juniklub und Volksgruppenpolitik</h3></div>

In der Zwischenkriegszeit zählte Boehm Ulrich Prehn zufolge zu den „wichtigsten Vertretern sowohl des ‚jungkonservativen‘ oder ‚konservativ-revolutionären‘ Spektrums als auch der so genannten <a href="V%C3%B6lkische_Bewegung" title="Völkische Bewegung">volksdeutschen Bewegung</a>“.<a href="#cite_note-2">[2]</a>

Im Jahre 1918 arbeitete Boehm unter <a href="Max_Erwin_von_Scheubner-Richter" title="Max Erwin von Scheubner-Richter">Max Erwin von Scheubner-Richter</a> in der „Pressestelle <a href="Oberost" class="mw-redirect" title="Oberost">Oberost</a> VIII“ für die deutschen Besatzer in <a href="Riga" title="Riga">Riga</a>.<a href="#cite_note-Piper62-3">[3]</a> Weitere Mitarbeiter waren <a href="Otto_von_Kursell" title="Otto von Kursell">Otto von Kursell</a> und <a href="Arno_Schickedanz" title="Arno Schickedanz">Arno Schickedanz</a>.<a href="#cite_note-Piper62-3">[3]</a>

1919 gründete er zusammen mit <a href="Arthur_Moeller_van_den_Bruck" title="Arthur Moeller van den Bruck">Arthur Moeller van den Bruck</a>, <a href="Heinrich_von_Gleichen" class="mw-redirect" title="Heinrich von Gleichen">Heinrich von Gleichen</a> und Hans Roeseler den völkisch-nationalen <a href="Juniklub" title="Juniklub">Juniklub</a>.

Boehm leitete zahlreiche Vereine und Organisationen, darunter die Deutsche Gesellschaft für Nationalitätenrecht (vormals: Ausschuß für Minderheitenrecht), die auch international die Debatten um Minderheiten-, Autonomie- beziehungsweise „<a href="Volksgruppe" title="Volksgruppe">Volksgruppen</a>“-Rechte „maßgeblich beeinflussten“.

Nach Prehn war Boehm „spätestens seit den zwanziger Jahren als einer der maßgeblichen Sinn-, Deutungs- und Ideologie-Produzenten und -Akkumulatoren an der Schnittstelle zwischen theoretisch-konzeptioneller Arbeit und politischem Aktivismus auf der vorwiegend mit ‚völkischen‘ Kategorien argumentierenden und agitierenden politischen Rechten in Deutschland aktiv“.<a href="#cite_note-4">[4]</a>

<div class="mw-heading mw-heading3"><h3 id="Völkisches_Denken_und_Das_eigenständige_Volk">Völkisches Denken und Das eigenständige Volk</h3></div>

Boehm, dessen Gedankenwelt sich auf der Grundlage der <a href="V%C3%B6lkische_Bewegung" title="Völkische Bewegung">völkischen Bewegung</a> entwickelte, konstruierte ausgeprägte dualistische Denkweisen im Spannungsfeld von <a href="Vorbild" title="Vorbild">Vorbildern</a> und <a href="Feindbild" title="Feindbild">Feindbildern</a>. So waren für ihn die Völker die einzig „wahren“, wirkmächtigen Geschichtssubjekte. „<a href="Volk" title="Volk">Volk</a>“ und „<a href="Volkstum" title="Volkstum">Volkstum</a>“, „<a href="Volksstamm" class="mw-redirect" title="Volksstamm">Stamm</a>“, „<a href="Landschaft" title="Landschaft">Landschaft</a>“ und „<a href="Landsmannschaft" class="mw-disambig" title="Landsmannschaft">Landsmannschaft</a>“ sowie das <a href="Konstrukt" title="Konstrukt">Konstrukt</a> des „Volks- und Kulturbodens“ des Geographen <a href="Albrecht_Penck" title="Albrecht Penck">Albrecht Penck</a> und <a href="Wilhelm_Volz_(Geograph)" title="Wilhelm Volz (Geograph)">Wilhelm Volz</a> galten Boehm als die wichtigsten Gegenbegriffe zu dem, was er „<a href="Ideologie" title="Ideologie">Ideologie</a>“ nennt, zur modernen Massengesellschaft, zur <a href="Zivilisation" title="Zivilisation">Zivilisation</a> und zum <a href="Fortschritt" title="Fortschritt">Fortschrittsglauben</a>, zu „Westlertum“, <a href="Liberalismus" title="Liberalismus">Liberalismus</a> und <a href="Individualismus" title="Individualismus">Individualismus</a> sowie allen Modellen einer Staatsbürgernation.

Sein Buch Das eigenständige Volk (1932) war beispielsweise als Abgrenzung zu <a href="Staatstheorie" title="Staatstheorie">Staatstheorien</a> gedacht. Boehm stützt sich nach Prehn dabei in seiner „Theoriebildung auf eine Vielzahl bisweilen eher dürftig definierter, vor allem aus den politischen Ideen der deutschen <a href="Romantik" title="Romantik">Romantik</a> und der antinapoleonischen Befreiungskriege hergeleiteter <a href="Komposition_(Grammatik)" title="Komposition (Grammatik)">Komposita</a> des Begriffs ‚Volk‘“.<a href="#cite_note-:1-5">[5]</a>

Neben Begriffen wie „Volksindividualität“ und „Volkspersönlichkeit“ und in Abgrenzung zum Bereich des „Nationalen“, in dem nach Boehm das Spannungsfeld zwischen Volk und Staat angesiedelt sei, tauchen in den Überschriften einzelner Abschnitte seiner Schriften folgende weitere, jeweils säuberlich voneinander unterschiedene Ableitungen auf:

<ul><li>„Volk als Artbegriff: das Völkische“,</li>

<li>„Volk als Gesellschaftsgefüge: das Volkhafte“,</li>

<li>„Volk als eigenständiges Wesen: das Volkliche“,</li>

<li>„Volkswesenheit“ sowie über</li>

<li>„Volklichkeit als Haltung“<a href="#cite_note-:1-5">[5]</a></li></ul>

In den Kapiteln unter oben genannten Überschriften setzt Boehm sich mit unterschiedlichen Konzepten und Theorien des Volkes auseinander, die in seiner Zeit populär waren. Unter der Überschrift „Volk als Artbegriff: das Völkische“ findet eine kritische Beschäftigung mit jenen Theorien statt, die Volk rassisch begründen. Dabei stehen im Mittelpunkt die Thesen von <a href="Hans_F._K._G%C3%BCnther" title="Hans F. K. Günther">Hans F. K. Günther</a>, <a href="Houston_Stewart_Chamberlain" title="Houston Stewart Chamberlain">Houston Stewart Chamberlain</a> und <a href="Arthur_de_Gobineau" title="Arthur de Gobineau">Arthur de Gobinaeau</a> – die Theorie des Letztgenannten bezeichnet Boehm auch als „nordische[n] Rassen<a href="Messianismus" title="Messianismus">messianismus</a>“.<a href="#cite_note-6">[6]</a> Boehm will der Rassenforschung seiner Zeit nicht ihren analytischen Erkenntniswert absprechen, meint aber, dass ihre „übereilte und unkritische volkstheoretische Anwendung [...] entschieden zu bekämpfen“ sei.<a href="#cite_note-7">[7]</a> Weiterhin wirft er den Rassetheoretikern vor, den Schluss von Rasse auf das Volk ebenso wenig begründen zu können, wie die Reinheit von Rassen sowie deren kulturelle und soziale Wirkung. Sie würden <a href="Geschichte" title="Geschichte">Geschichte</a> naturalistisch deuten und diese dadurch entwerten. Es sei dieser „rassenkundliche Dilettantismus“ und „Blutdeterminismus“, der volkstheoretische Fragen verkürze und einer wissenschaftlichen Beschäftigung mit dem Volk im Wege stünde.<a href="#cite_note-8">[8]</a>

Unter der Überschrift „Volk als Gesellschaftsgefüge: das Volkhafte“ findet bei Boehm eine Diskussion des romantischen Volksbegriffes statt, der Volk als etwas Naturhaftes und Urtümliches versteht, das durch <a href="Industrialisierung" title="Industrialisierung">Industrialisierung</a>, <a href="Urbanisierung" title="Urbanisierung">Urbanisierung</a>, <a href="Liberalisierung" title="Liberalisierung">Liberalisierung</a> und <a href="Masse_(Sozialwissenschaften)" title="Masse (Sozialwissenschaften)">Vermassung</a> zerstört werden würde. Dieser Volksbegriff habe in der europäischen Geistes- und Ideengeschichte die längste Tradition und speise sich aus <a href="Platon" title="Platon">Platons</a> <a href="Politeia" title="Politeia">Politeia</a> sowie der mittelalterlichen <a href="St%C3%A4ndeordnung" class="mw-redirect" title="Ständeordnung">Ständeordnung</a>. Als Volk werde hier der Nährstand bezeichnet, der zutiefst konservativ sei und so das „Volkhafte“ bewahren würde. Boehm führt aus, dass diese Vorstellung in der Romantik popularisiert und verwissenschaftlicht wurde und seitdem als 'organisch' bezeichnet werde. Zwar bezieht sich Boehm positiv auf die Vertreter dieses Volksverständnisses, allen voran <a href="Johann_Gottfried_Herder" title="Johann Gottfried Herder">Johann Gottfried Herder</a> und <a href="Wilhelm_Heinrich_Riehl" title="Wilhelm Heinrich Riehl">Wilhelm Heinrich Riehl</a>, kritisiert aber einerseits ihre Gegenüberstellung von Volk und Gesellschaft im Sinne der <a href="Gemeinschaft_und_Gesellschaft" title="Gemeinschaft und Gesellschaft">Gemeinschaft-Gesellschaft-Dichothomie</a> <a href="Ferdinand_T%C3%B6nnies" title="Ferdinand Tönnies">Ferdinand Tönnies’</a>, andererseits den Versuch, im Volk „gewisse Urformen der Gesellschaft zu ermitteln, die allen geschichtlichen und örtlichen Abwandlungen als etwas Urhaft-Menschentümliches zugrunde liegen“.<a href="#cite_note-:2-9">[9]</a> Diese Vorstellungen führten immer zur Annahme, beim Volk handele es sich um eine Gemeinschaft im paradiesischen Zustande, die diesen durch die Moderne verloren habe. Das sei jedoch eine wissenschaftlich unzulässige Anschauung, so Boehm, in der Wesen und Natur miteinander identifiziert werden würden: „Wesen und Natur gehen in solchen Deutungen ineinander über“.<a href="#cite_note-:2-9">[9]</a>

Allen traditionellen Vorstellungen des Volkes sei die Sehnsucht nach „dem Volk“ oder „dem Volkhaften als solchem“ eigen. Durch diese Vorannahme gebe es aber nur ein Volk und nicht ein Volk unter Völkern. Dabei werde übersehen, dass die Grenze, also die Abgrenzung der Völker untereinander konstitutiv für ihre Existenz sei: „Aber diese Grenze darf nicht nur räumlich verstanden werden, sondern sie scheidet ein vielfältiges So-oder-anders-Sein“.<a href="#cite_note-:3-10">[10]</a> Boehm selbst will Volk als „geistigen Zusammenhang“ verstanden wissen, der zu zwischen den Angehörigen dessen eine „relative Artähnlichkeit“ stiftet. Diese relative Artähnlichkeit stifte eine Gemeinschaft, die durch die Volksangehörigen verwirklicht werde und „die das Zentrum der Personenhaftigkeit des Einzelnen betrifft“: „Volk in diesem Sinn verwirklicht sich in einer gemeinschaftlichen Kulturaussonderung, die wir Volkstum nennen, dieses Volkstum wird von einem gemeinschaftlichen und arteigenen Geist getragen, für dessen inbildliches Maß und Ziel die Bezeichnung Volkheit vorgeschlagen ist“.<a href="#cite_note-:0-11">[11]</a> Das Volkstum konkretisiert sich sozial und geschichtlich in <a href="Recht" title="Recht">Recht</a> und <a href="Sitte" title="Sitte">Sitte</a>, forme aber auch den Einzelnen durch eine diesem oktroyierte Haltung. Diese Haltung will Boehm als volklichen <a href="Ethos" title="Ethos">Ethos</a> verstanden wissen, in dem auch ein Zielbild wurzele, „das die Ebene des staatlichen Lebens bestimmt“.<a href="#cite_note-:3-10">[10]</a> Zwar wolle Boehm weder das Völkische sowie das Volkhafte zur Bestimmung des Volkes unbeachtet lassen, will aber verstanden wissen, dass das Volk eigenständig und nicht auf Rasse, Gesellschaft, Staat oder etwa Religion zu reduzieren sei.

Selbstbezeichnend zielt Boehm auf eine Volkstheorie, die das Volk ernst und wesenhaft nimmt, ohne einer biologistischen, soziologistischen oder etatistischen Reduktion zum Opfer zu fallen: „Damit ist gegen jeden Nationalismus, der das Volkliche ins absolute übersteigert, eine feste Scheidewand errichtet“. Gegen das „ethnokratische Prinzip“ des Nationalismus stellt Boehm seine eigene Position, die er als „ethnopathetische Haltung“ bezeichnet. Diese ethnopathetische Haltung begreift das Volk nicht als Volk im metaphysischen oder ontologischen Sinne, sondern als Volk unter Völkern: „Die Welt, in der das Volk seinen Ort hat, ist uns deshalb durch einen Pluralismus irgendwelcher Art bestimmt“.<a href="#cite_note-:0-11">[11]</a>

Die von ihm und weiten Teilen der Rechten, der <a href="Deutschnationale_Bewegung" title="Deutschnationale Bewegung">Deutschnationalen Bewegung</a> und den <a href="Jungkonservative" class="mw-redirect" title="Jungkonservative">Jungkonservativen</a> propagierte deutsche „<a href="Volksgemeinschaft" title="Volksgemeinschaft">Volksgemeinschafts</a>“-<a href="Ideologie" title="Ideologie">Ideologie</a> zielte, so Prehn, „im Kern auf die Zerschlagung sowohl der politischen Fundamente der <a href="Weimarer_Republik" title="Weimarer Republik">Weimarer Demokratie</a> als auch auf die Revision der europäischen Nachkriegsordnung ab“.<a href="#cite_note-12">[12]</a> Eine „national verantwortliche“ deutsche „Volksgemeinschaft“ sollte sich nach dem Untergang des <a href="Deutsches_Kaiserreich" title="Deutsches Kaiserreich">Kaiserreichs</a> über Klassen-, Standes- und Konfessionsgrenzen hinwegsetzenden und diente als propagandistisches Kampfmittel für den „Staatsboykott“.<a href="#cite_note-:4-13">[13]</a>

<div class="mw-heading mw-heading4"><h4 id="Die_Formel_Korporativismus">Die Formel Korporativismus</h4></div>

Eine besondere Bedeutung im Rahmen von Boehms politischen Konzepten hatte für ihn der „<a href="Korporativismus" class="mw-redirect" title="Korporativismus">Korporativismus</a>“. Auf der Grundlage dieses <a href="St%C3%A4ndestaat" title="Ständestaat">ständestaatlichen</a> Prinzips glaubte er beispielsweise an eine „organische Volksgliederung“ und eine „Gesundung“ des deutschen Volks, das die „völkischen“ Rechten durch den „westlerischen <a href="Zivilisation" title="Zivilisation">Zivilisationskult</a>“ und die „Vermassung“ bedroht sahen. Gleichzeitig hatte dieses Modell für ihn Vorbildfunktion für ein übernationales „Ordnungsprinzip“, das sich in der Forderung „kultureller Autonomie der Nationalitäten“ ausdrückte.<a href="#cite_note-:4-13">[13]</a>

Nach Boehms Weltbild sollten Völker oder „<a href="Volksgruppe" title="Volksgruppe">Volksgruppen</a>“, aber nicht der <a href="Staat" title="Staat">Staat</a> rechtsgestaltend sein. So schrieb er beispielsweise: „Kulturautonomie und Volksrecht, Erscheinungen aus verwandter Wurzel, können vom Staat nicht gewährt, sondern nur anerkannt werden“.<a href="#cite_note-14">[14]</a>

<div class="mw-heading mw-heading4"><h4 id="Antisemitismus">Antisemitismus</h4></div>

Wie generell Anhänger völkischer Ideologie war auch Boehm entschiedener <a href="Antisemit" class="mw-redirect" title="Antisemit">Antisemit</a>.<a href="#cite_note-15">[15]</a> Die Rassekategorie „Blut“ war für ihn z. B. ein gutes Exklusionsmittel, um die besetzten Ostgebiete zu germanisieren, denn "Der Begriff deutsches Blut war ausgezeichnet, um uns gegen die Juden abzugrenzen."<a href="#cite_note-16">[16]</a>

<div class="mw-heading mw-heading3"><h3 id="Radikalisierung_im_Nationalsozialismus">Radikalisierung im Nationalsozialismus</h3></div>

In aller Aggressivität und Radikalität formulierte Boehm seine „antiassimilationistische“, ethnopolitische Programmatik, in seinem – so Prehn – „die nationalsozialistische ‚Judenpolitik‘ des Jahres 1933 offensiv rechtfertigenden Artikel in der jungkonservativen Zeitschrift ‚<a href="Der_Ring_(deutsche_Zeitschrift)" title="Der Ring (deutsche Zeitschrift)">Der Ring</a>‘ vom 28. April 1933.“<a href="#cite_note-:5-17">[17]</a>

Während der <a href="Zeit_des_Nationalsozialismus" title="Zeit des Nationalsozialismus">Zeit des Nationalsozialismus</a> propagierte Boehm als „<a href="Souffleur" title="Souffleur">Souffleur</a> der Macht“ (van Laak), „als Experte und Politikberater auf ‚volkstumspolitischem‘ und nationalitätenrechtlichem Gebiet, unter anderem in verschiedenen Ausschüssen der <a href="Akademie_f%C3%BCr_Deutsches_Recht" title="Akademie für Deutsches Recht">Akademie für Deutsches Recht</a>, die konsequente ‚Dissimilation‘ von ‚Volksgruppen‘“.<a href="#cite_note-:5-17">[17]</a> 1934 wurde er <a href="F%C3%B6rderndes_Mitglied_der_SS" title="Förderndes Mitglied der SS">förderndes Mitglied der SS</a>. In die <a href="Nationalsozialistische_Deutsche_Arbeiterpartei" title="Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei">NSDAP</a> wurde er allerdings trotz der Unterstützung durch den <a href="Gauleiter" class="mw-redirect" title="Gauleiter">Gauleiter</a> von Thüringen <a href="Fritz_Sauckel" title="Fritz Sauckel">Fritz Sauckel</a> nicht aufgenommen, weil er 1932 in Das eigenständige Volk die Rassendoktrin <a href="Alfred_Rosenberg" title="Alfred Rosenberg">Alfred Rosenbergs</a> als „pseudo-religiöse Blutmystik“ abgetan hatte.<a href="#cite_note-18">[18]</a> Ebenfalls wurde Boehms Konzept des eigenständigen Volkes vonseiten der NS-Behörden als inkompatibel mit der herrschenden Rassenideologie im Allgemeinen und jener der SS im Besonderen gesehen. So unterschied Boehm streng zwischen Volk und Rasse, was ihn beispielsweise zu einem Befürworter der Integration der Polen in Deutschland werden ließ. Als ein Beispiel für ‚slawische Deutsche‘ nannte er die Thüringer und mit diesen „<a href="Richard_Wagner" title="Richard Wagner">Richard Wagner</a>, <a href="Johann_Gottlieb_Fichte" title="Johann Gottlieb Fichte">Fichte</a>, <a href="Friedrich_Maximilian_Klinger" title="Friedrich Maximilian Klinger">Klinger</a>, die wir als Prototypen des <a href="Deutschtum" class="mw-redirect" title="Deutschtum">Deutschtums</a> zu bezeichnen pflegen.“<a href="#cite_note-19">[19]</a>

Im Dezember 1944, „auf einer von den SD-/SS-Intellektuellen <a href="Otto_Ohlendorf" title="Otto Ohlendorf">Otto Ohlendorf</a> und <a href="Reinhard_H%C3%B6hn" title="Reinhard Höhn">Reinhard Höhn</a> einberufenen Arbeitsbesprechung des <a href="Reichswirtschaftsministerium" title="Reichswirtschaftsministerium">Reichswirtschaftsministeriums</a> über soziologische Fragen und Aufgaben“, machte er sich laut Prehn „dafür stark, dass namentlich die verantwortlichen Männer der deutschen Wirtschaftsführung und Wirtschaftsplanung, wenn sie den ‚Wirtschaftsexponenten‘ der ‚<a href="Fremdv%C3%B6lkische" title="Fremdvölkische">Fremdvölker</a>‘ gegenüberträten, ausgerüstet sein sollten“.<a href="#cite_note-20">[20]</a> Boehm sagte dort wörtlich:

<blockquote>„(…) mit einem gewissen Werkzeug der <a href="V%C3%B6lkerpsychologie" title="Völkerpsychologie">Völkerpsychologie</a>, ganz praktisch in dem Sinne, dass sie wissen, welche Wirkung die Strukturbegriffe unserer Volksordnung haben, ohne, dass sie nun etwa im Zuge dieser verantwortlichen Planungen usw. anderen Völkern auch aufgedrängt werden sollen. Man wird, wenn wir führen wollen, sich mit einem Minimum von Aufdrängen begnügen müssen[,] und wenn man dies will, muss man eine gewisse Vorstellung haben, wie die Volksordnung der anderen Völker aussieht[,] und weiter eine gewisse Vorstellung von der nationalen Bedingtheit unserer eigenen Volksordnung.“<a href="#cite_note-21">[21]</a></blockquote>

Im Oktober 1945 wurde Boehm aus dem <a href="%C3%96ffentlicher_Dienst" title="Öffentlicher Dienst">Öffentlichen Dienst</a> entlassen. Er zog von der <a href="Sowjetische_Besatzungszone" title="Sowjetische Besatzungszone">Sowjetischen Besatzungszone</a> in die <a href="Britische_Zone" class="mw-redirect" title="Britische Zone">Britische Zone</a>, konnte sich akademisch aber nicht wieder etablieren. 1951 gründete er die später staatlich geförderte „Nordostdeutsche Akademie“ in <a href="L%C3%BCneburg" title="Lüneburg">Lüneburg</a>. Sie wurde später in „Ostdeutsche Akademie“ beziehungsweise „<a href="Ost-Akademie" title="Ost-Akademie">Ost-Akademie</a>“ umbenannt.<a href="#cite_note-22">[22]</a>

In der Sowjetischen Besatzungszone wurden folgende Schriften Boehms auf die <a href="Liste_der_auszusondernden_Literatur" title="Liste der auszusondernden Literatur">Liste der auszusondernden Literatur</a> gesetzt:<a href="#cite_note-23">[23]</a>

<ul><li>Was uns not tut (Kulturliga, Berlin 1919).</li>

<li>Der Verrat des Ostens und das gefährdete Preußen (Vertriebsstelle politischer Schriften, Berlin 1921).</li>

<li>Ruf der Jungen (Urban-Verlag, Freiburg 1933).</li>

<li>Die deutschen Grenzlande (<a href="Reimar_Hobbing" title="Reimar Hobbing">Hobbing</a>, Berlin 1930).</li>

<li>Der Bürger im Kreuzfeuer (<a href="Vandenhoeck_%26_Ruprecht" title="Vandenhoeck & Ruprecht">Vandenhoeck & Ruprecht</a>, Göttingen 1933).</li>

<li>Volksdeutsche Forderungen zur Hochschulerneuerung (<a href="Kohlhammer_Verlag" title="Kohlhammer Verlag">Kohlhammer</a>, Stuttgart 1933).</li>

<li>Der 18. Januar und die andern Deutschen (<a href="Gustav_Fischer_Verlag" title="Gustav Fischer Verlag">Fischer</a>, Jena 1934).</li>

<li>Volkstheorie als politische Wissenschaft (Frommann, Jena 1934).</li>

<li>Die Krise des Nationalitätenrechts (Frommann, Jena 1935).</li>

<li>Volkstheorie und Volkstumspolitik der Gegenwart (<a href="Junker_und_D%C3%BCnnhaupt" title="Junker und Dünnhaupt">Junker und Dünnhaupt</a>, Berlin 1935).</li>

<li>ABC der Volkstumskunde (Verlag Volk und Heimat, Potsdam 1936).</li>

<li>Volkskunde (<a href="Weidmannsche_Buchhandlung" title="Weidmannsche Buchhandlung">Weidmann</a>, Berlin 1937).</li>

<li>Volkstumswechsel und Assimilationspolitik (Frommann, Jena 1938).</li>

<li>Deutsch-Österreichs Wanderschaft und Heimkehr (<a href="Essener_Verlagsanstalt" title="Essener Verlagsanstalt">Essener Verlagsanstalt</a>, Essen 1939) sowie</li>

<li>das von Boehm zusammen mit <a href="Karl_Christian_von_Loesch" title="Karl Christian von Loesch">Karl Christian von Loesch</a> herausgegebene Der befreite Osten (Dt. Buchvertriebsstelle Hofmeier, Berlin 1940).</li></ul>

In der <a href="Deutsche_Demokratische_Republik" title="Deutsche Demokratische Republik">Deutschen Demokratischen Republik</a> folgten auf diese Liste noch Boehms Schriften

<ul><li>Kleines politisches Wörterbuch (Kochler, Leipzig 1919),</li>

<li>Körperschaft und Gemeinwesen (Koehler, Leipzig 1920),</li>

<li>Was will Volkslehre? (<a href="Franckh-Kosmos" title="Franckh-Kosmos">Franckh</a>, Stuttgart 1934) sowie</li>

<li>das von Boehm zusammen mit <a href="Arthur_Moeller_van_den_Bruck" title="Arthur Moeller van den Bruck">Arthur Moeller van den Bruck</a> und <a href="Heinrich_von_Gleichen-Ru%C3%9Fwurm" title="Heinrich von Gleichen-Rußwurm">Heinrich von der Gleichen</a> herausgegebene Die neue Front (<a href="Gebr%C3%BCder_Paetel_Verlag" title="Gebrüder Paetel Verlag">Paetel</a>, Berlin 1922).<a href="#cite_note-24">[24]</a></li></ul>

Boehms Arbeitsgebiete lagen bis in den 1960er-Jahren hauptsächlich in der Flüchtlings-, <a href="Vertreibung" title="Vertreibung">Vertriebenen</a>- und <a href="Deutschlandpolitik" class="mw-redirect" title="Deutschlandpolitik">Deutschlandpolitik</a>.<a href="#cite_note-25">[25]</a>

Nach Kriegsende entwickelte Boehm im flüchtlingspolitischen Diskurs seine stets pragmatisch-politisch angelegten Konzepte fort. Zusammen mit anderen ehemaligen Mitarbeitern wie <a href="Eugen_Lemberg" title="Eugen Lemberg">Eugen Lemberg</a> begann er mit „<a href="Semantik" title="Semantik">semantischen</a> Umbau-Arbeiten“,<a href="#cite_note-:6-26">[26]</a> um an seine früheren Entwürfe wieder anknüpfen zu können. Die „bisweilen auch durchaus inhaltlich-konzeptionellen Umbauten“, so urteilt Prehn, stellten sich bei „näherer Betrachtung vielfach oft kaum mehr“ dar „als Neuetikettierungen, Adaptionen und eher leichte, oberflächliche Transformationen 'alter' Entwürfe aus den 1920er/30er Jahren“.

Es begann eine intensive geschichtspolitische Phase der Revision und vor allem der Aufrechnung mit <a href="Vertreibung" title="Vertreibung">Vertreibungen</a> und Zwangsumsiedlungen sowie der Flucht der Deutschen aus den nun auf längere Sicht verloren erachteten <a href="Deutsche_Ostgebiete" class="mw-redirect" title="Deutsche Ostgebiete">deutschen Ostgebieten</a>.<a href="#cite_note-:6-26">[26]</a>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Wirkungsgeschichte">Wirkungsgeschichte</h2></div>

In der Forschung weisen rückblickend besonders Ulrich Prehn, <a href="Samuel_Salzborn" title="Samuel Salzborn">Samuel Salzborn</a> und <a href="Axel_Schildt" title="Axel Schildt">Axel Schildt</a> auf die Nachhaltigkeit seiner Konzepte und Konstruktionen hin, mit denen er und andere Rechtsintellektuelle wie etwa <a href="Hermann_Raschhofer" title="Hermann Raschhofer">Hermann Raschhofer</a> die ethno- beziehungsweise ordnungspolitischen <a href="Diskurs" title="Diskurs">Diskurse</a> in Deutschland bis in die 1960er Jahre formten.

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Ehrungen">Ehrungen</h2></div>

<ul><li>1956: <a href="Verdienstorden_der_Bundesrepublik_Deutschland" title="Verdienstorden der Bundesrepublik Deutschland">Verdienstkreuz 1. Klasse</a> der Bundesrepublik Deutschland</li></ul>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Schriften">Schriften</h2></div>

<ul><li>Natur und Sittlichkeit bei Fichte, Halle an der Saale 1914.</li>

<li>Der Sinn der humanistischen Bildung, Verlag von Georg Reimer, Berlin 1916.</li>

<li>Das eigenständige Volk. Volkstheoretische Grundlagen der Ethnopolitik und Geisteswissenschaften, Göttingen 1932.</li>

<li>Das eigenständige Volk. Einführung in die Elemente einer europäischen Völkersoziologie. Göttingen 1932.</li>

<li>Der Bürger im Kreuzfeuer, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1933.</li>

<li>(Hrsg. gemeinsam mit <a href="Karl_Christian_von_Loesch" title="Karl Christian von Loesch">Karl Christian von Loesch</a>): Deutsches Grenzland. Jahrbuch des Instituts für Grenz- und Auslandsstudien 1935, Kurt Hofmeier, Berlin 1935.</li>

<li>(Hrsg. gemeinsam mit Karl Christian von Loesch): Der befreite Osten, Dt. Buchvertriebsstelle Hofmeier, Berlin 1940.</li>

<li>Das eigenständige Volk. Grundlegung der Elemente einer europäischen Völkersoziologie. Darmstadt 1965.</li></ul>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Literatur">Literatur</h2></div>

<ul><li><a href="J%C3%BCrgen_Elvert" title="Jürgen Elvert">Jürgen Elvert</a>: Max Hildebert Boehm, in: <a href="Michael_Fahlbusch" title="Michael Fahlbusch">Michael Fahlbusch</a>, <a href="Ingo_Haar" title="Ingo Haar">Ingo Haar</a>, <a href="Alexander_Pinwinkler" title="Alexander Pinwinkler">Alexander Pinwinkler</a> (Hrsg.): Handbuch der völkischen Wissenschaften. Akteure, Netzwerke, Forschungsprogramme. Unter Mitarbeit von David Hamann, Bd. 1, Berlin 2017, ISBN 978-3-11-042989-3, S. 66–70.</li>

<li><a href="Michael_Gr%C3%BCttner" title="Michael Grüttner">Michael Grüttner</a>: Biographisches Lexikon zur nationalsozialistischen Wissenschaftspolitik, Heidelberg 2004, S. 25.</li>

<li><a href="Carsten_Klingemann" title="Carsten Klingemann">Carsten Klingemann</a>: Die soziologische Volkstheorie von Max Hildebert Boehm und die nationalsozialistische Germanisierungspolitik. In: <a href="Rainer_Mackensen" title="Rainer Mackensen">Rainer Mackensen</a>, <a href="J%C3%BCrgen_Reulecke" title="Jürgen Reulecke">Jürgen Reulecke</a>, <a href="Josef_Ehmer" title="Josef Ehmer">Josef Ehmer</a> (Hrsg.): Ursprünge, Arten und Folgen des Konstrukts „Bevölkerung“ vor, im und nach dem „Dritten Reich“. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2009, ISBN 978-3-531-91514-2, S. 345–361.</li>

<li><a href="Dirk_van_Laak" title="Dirk van Laak">Dirk van Laak</a>: „Nach dem Sturm schlägt man auf die Barometer ein ...“. Rechtsintellektuelle Reaktionen auf das Ende des „Dritten Reiches“. In: <a href="Werkstatt_Geschichte" class="mw-redirect" title="Werkstatt Geschichte">Werkstatt Geschichte</a> 17, 1997.</li>

<li>Ulrich Prehn: Max Hildebert Boehm. Radikales Ordnungsdenken vom Ersten Weltkrieg bis in die Bundesrepublik. Wallstein-Verlag, Göttingen 2013, ISBN 978-3-8353-1304-0.</li>

<li>Ulrich Prehn: Die wechselnden Gesichter eines „Europa der Völker“ im 20. Jahrhundert. Ethnopolitische Vorstellungen bei Max Hildebert Boehm, <a href="Eugen_Lemberg" title="Eugen Lemberg">Eugen Lemberg</a> und <a href="Guy_H%C3%A9raud" title="Guy Héraud">Guy Héraud</a>. In: Heiko Kauffmann, Helmut Kellershohn, Jobst Paul (Hrsg.): Völkische Bande. Dekadenz und Wiedergeburt. Analysen rechter Ideologie. Unrast, Münster 2005, ISBN 3-89771-737-9, S. 123–157.</li>

<li>Ulrich Prehn: An der schmalen Grenze zwischen Wissenschaft und Politik: Max Hildebert Boehm und die Gründungsgeschichte der (Nord-)Ostdeutschen Akademie. In: Deutsche Studien 39, 2003/2004, H. 149, S. 27–51.</li>

<li><a href="Samuel_Salzborn" title="Samuel Salzborn">Samuel Salzborn</a>: Kampf gegen die Aufklärung. Das ethnokulturelle Konzept der Volksgruppenpolitik. In: Forum Wissenschaft 1/2003.</li>

<li>Eyk Ueberschär: Jungkonservative Vorstellungen eines Nationalitätenrechts bei Max Hildebert Boehm. (= Wissenschaftliche Beiträge der Friedrich-Schiller-Universität Jena, Konservatismusforschung. Heft 2), 1990.</li></ul>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Weblinks">Weblinks</h2></div>

<ul><li><a rel="nofollow" class="external text" href="https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=118660675">Literatur von und über Max Hildebert Boehm</a> im Katalog der <a href="Deutsche_Nationalbibliothek" title="Deutsche Nationalbibliothek">Deutschen Nationalbibliothek</a></li>

<li><a rel="nofollow" class="external text" href="https://kalliope-verbund.info/de/eac?eac.id=118660675">Eintrag zu Max Hildebert Boehm</a> in <a href="Kalliope-Verbund" title="Kalliope-Verbund">Kalliope</a></li>

<li><a href="Baltische_Historische_Kommission" title="Baltische Historische Kommission">Baltische Historische Kommission</a> (Hrsg.): <a rel="nofollow" class="external text" href="https://bbld.de/0000000108931449">Eintrag zu Boehm, Maximilian Hildebert.</a> In: <a href="Baltisches_biografisches_Lexikon_digital" title="Baltisches biografisches Lexikon digital">BBLD – Baltisches biografisches Lexikon digital</a></li>

<li><a rel="nofollow" class="external text" href="https://invenio.bundesarchiv.de/invenio/direktlink/65d5a42e-09a8-481a-ae7e-cd7ad1cfa171/">Nachlass Bundesarchiv N 1077</a></li></ul>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Einzelnachweise">Einzelnachweise</h2></div>

<li id="cite_note-1"><a href="#cite_ref-1">↑</a> Referiert und zitiert wird im Folgenden aus Ulrich Prehn: Die wechselnden Gesichter eines ‚Europa der Völker‘ im 20. Jahrhundert. Ethnopolitische Vorstellungen bei Max Hildebert Boehm, Eugen Lemberg und Guy Héraud. In: Heiko Kauffmann, Helmut Kellershohn, Jobst Paul (Hrsg.): Völkische Bande. Dekadenz und Wiedergeburt – Analysen rechter Ideologie. Münster 2005, S. 123–157, hier: S. 126.

</li>

<li id="cite_note-2"><a href="#cite_ref-2">↑</a> Ulrich Prehn: Die wechselnden Gesichter eines ‚Europa der Völker‘ im 20. Jahrhundert. Ethnopolitische Vorstellungen bei Max Hildebert Boehm, Eugen Lemberg und Guy Héraud. In: Heiko Kauffmann, Helmut Kellershohn, Jobst Paul (Hrsg.): Völkische Bande. Dekadenz und Wiedergeburt – Analysen rechter Ideologie. Münster 2005, S. 123–157, hier: S. 125.

</li>

<li id="cite_note-Piper62-3">↑ <a href="#cite_ref-Piper62_3-0">a</a> <a href="#cite_ref-Piper62_3-1">b</a> Ernst Piper: Alfred Rosenberg. Hitlers Chefideologe, München 2005, S. 62.

</li>

<li id="cite_note-4"><a href="#cite_ref-4">↑</a> Ulrich Prehn: Die wechselnden Gesichter eines ‚Europa der Völker‘ im 20. Jahrhundert. Ethnopolitische Vorstellungen bei Max Hildebert Boehm, Eugen Lemberg und Guy Héraud. In: Heiko Kauffmann, Helmut Kellershohn, Jobst Paul (Hrsg.): Völkische Bande. Dekadenz und Wiedergeburt – Analysen rechter Ideologie. Münster 2005, S. 123–157, hier: S. 126.

</li>

<li id="cite_note-:1-5">↑ <a href="#cite_ref-:1_5-0">a</a> <a href="#cite_ref-:1_5-1">b</a> Ulrich Prehn: Die wechselnden Gesichter eines ‚Europa der Völker‘ im 20. Jahrhundert. Ethnopolitische Vorstellungen bei Max Hildebert Boehm, Eugen Lemberg und Guy Héraud. In: Heiko Kauffmann, Helmut Kellershohn, Jobst Paul (Hrsg.): Völkische Bande. Dekadenz und Wiedergeburt – Analysen rechter Ideologie. Münster 2005, S. 123–157, hier: S. 130.

</li>

<li id="cite_note-6"><a href="#cite_ref-6">↑</a> Max Hildebert Boehm: <cite style="font-style:italic">Das eigenständige Volk. Volkstheoretische Grundlagen der Ethnopolitik und Geisteswissenschaften</cite>. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1932, S. 41.<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&rfr_id=info:sid/de.wikipedia.org:Max+Hildebert+Boehm&rft.au=Max+Hildebert+Boehm&rft.btitle=Das+eigenst%C3%A4ndige+Volk.+Volkstheoretische+Grundlagen+der+Ethnopolitik+und+Geisteswissenschaften&rft.date=1932&rft.genre=book&rft.pages=41&rft.place=G%C3%B6ttingen&rft.pub=Vandenhoeck+%26+Ruprecht" style="display:none">

</li>

<li id="cite_note-7"><a href="#cite_ref-7">↑</a> Max Hildebert Boehm: <cite style="font-style:italic">Das eigenständige Volk. Volkstheoretische Grundlagen der Ethnopolitik und Geisteswissenschaften</cite>. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1932, S. 22.<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&rfr_id=info:sid/de.wikipedia.org:Max+Hildebert+Boehm&rft.au=Max+Hildebert+Boehm&rft.btitle=Das+eigenst%C3%A4ndige+Volk.+Volkstheoretische+Grundlagen+der+Ethnopolitik+und+Geisteswissenschaften&rft.date=1932&rft.genre=book&rft.pages=22&rft.place=G%C3%B6ttingen&rft.pub=Vandenhoeck+%26+Ruprecht" style="display:none">

</li>

<li id="cite_note-8"><a href="#cite_ref-8">↑</a> Max Hildebert Boehm: <cite style="font-style:italic">Das eigenständige Volk. Volkstheoretische Grundlagen der Ethnopolitik und Geisteswissenschaften</cite>. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1932, S. 23.<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&rfr_id=info:sid/de.wikipedia.org:Max+Hildebert+Boehm&rft.au=Max+Hildebert+Boehm&rft.btitle=Das+eigenst%C3%A4ndige+Volk.+Volkstheoretische+Grundlagen+der+Ethnopolitik+und+Geisteswissenschaften&rft.date=1932&rft.genre=book&rft.pages=23&rft.place=G%C3%B6ttingen&rft.pub=Vandenhoeck+%26+Ruprecht" style="display:none">

</li>

<li id="cite_note-:2-9">↑ <a href="#cite_ref-:2_9-0">a</a> <a href="#cite_ref-:2_9-1">b</a> Max Hildebert Boehm: <cite style="font-style:italic">Das eigenständige Volk. Volkstheoretische Grundlagen der Ethnopolitik und Geisteswissenschaften</cite>. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1932, S. 24.<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&rfr_id=info:sid/de.wikipedia.org:Max+Hildebert+Boehm&rft.au=Max+Hildebert+Boehm&rft.btitle=Das+eigenst%C3%A4ndige+Volk.+Volkstheoretische+Grundlagen+der+Ethnopolitik+und+Geisteswissenschaften&rft.date=1932&rft.genre=book&rft.pages=24&rft.place=G%C3%B6ttingen&rft.pub=Vandenhoeck+%26+Ruprecht" style="display:none">

</li>

<li id="cite_note-:3-10">↑ <a href="#cite_ref-:3_10-0">a</a> <a href="#cite_ref-:3_10-1">b</a> Max Hildebert Boehm: <cite style="font-style:italic">Das eigenständige Volk. Volkstheoretische Grundlagen der Ethnopolitik und Geisteswissenschaften</cite>. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1932, S. 38.<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&rfr_id=info:sid/de.wikipedia.org:Max+Hildebert+Boehm&rft.au=Max+Hildebert+Boehm&rft.btitle=Das+eigenst%C3%A4ndige+Volk.+Volkstheoretische+Grundlagen+der+Ethnopolitik+und+Geisteswissenschaften&rft.date=1932&rft.genre=book&rft.pages=38&rft.place=G%C3%B6ttingen&rft.pub=Vandenhoeck+%26+Ruprecht" style="display:none">

</li>

<li id="cite_note-:0-11">↑ <a href="#cite_ref-:0_11-0">a</a> <a href="#cite_ref-:0_11-1">b</a> Max Hildebert Boehm: <cite style="font-style:italic">Das eigenständige Volk. Volkstheoretische Grundlagen der Ethnopolitik und Geisteswissenschaften</cite>. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1932, S. 39.<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&rfr_id=info:sid/de.wikipedia.org:Max+Hildebert+Boehm&rft.au=Max+Hildebert+Boehm&rft.btitle=Das+eigenst%C3%A4ndige+Volk.+Volkstheoretische+Grundlagen+der+Ethnopolitik+und+Geisteswissenschaften&rft.date=1932&rft.genre=book&rft.pages=39&rft.place=G%C3%B6ttingen&rft.pub=Vandenhoeck+%26+Ruprecht" style="display:none">

</li>

<li id="cite_note-12"><a href="#cite_ref-12">↑</a> Ulrich Prehn: Die wechselnden Gesichter eines ‚Europa der Völker‘ im 20. Jahrhundert. Ethnopolitische Vorstellungen bei Max Hildebert Boehm, Eugen Lemberg und Guy Héraud. In: Heiko Kauffmann, Helmut Kellershohn, Jobst Paul (Hrsg.): Völkische Bande. Dekadenz und Wiedergeburt – Analysen rechter Ideologie. Münster 2005, S. 123–157, hier: S. 131.

</li>

<li id="cite_note-:4-13">↑ <a href="#cite_ref-:4_13-0">a</a> <a href="#cite_ref-:4_13-1">b</a> Ulrich Prehn: Die wechselnden Gesichter eines ‚Europa der Völker‘ im 20. Jahrhundert. Ethnopolitische Vorstellungen bei Max Hildebert Boehm, Eugen Lemberg und Guy Héraud. In: Heiko Kauffmann, Helmut Kellershohn, Jobst Paul (Hrsg.): Völkische Bande. Dekadenz und Wiedergeburt – Analysen rechter Ideologie. Münster 2005, S. 123–157, hier: S. 132.

</li>

<li id="cite_note-14"><a href="#cite_ref-14">↑</a> Zitiert nach Ulrich Prehn: Die wechselnden Gesichter eines ‚Europa der Völker‘ im 20. Jahrhundert. Ethnopolitische Vorstellungen bei Max Hildebert Boehm, Eugen Lemberg und Guy Héraud. In: Heiko Kauffmann, Helmut Kellershohn, Jobst Paul (Hrsg.): Völkische Bande. Dekadenz und Wiedergeburt – Analysen rechter Ideologie. Münster 2005, S. 123–157, hier: S. 135.

</li>

<li id="cite_note-15"><a href="#cite_ref-15">↑</a> <a href="Carola_Dietze" title="Carola Dietze">Carola Dietze</a>: Nachgeholtes Leben. Helmuth Plessner 1892–1985, Göttingen 2006, S. 410.

</li>

<li id="cite_note-16"><a href="#cite_ref-16">↑</a> Carsten Klingemann: Die soziologische Volkstheorie von Max Hildebert Boehm und die nationalsozialistische Germanisierungspolitik. In: Rainer Mackensen, Jürgen Reulecke, Josef Ehmer (Hrsg.): Ursprünge, Arten und Folgen des Konstrukts „Bevölkerung“ vor, im und nach dem „Dritten Reich“. Wiesbaden 2009, S. 345–361, hier: S. 349.

</li>

<li id="cite_note-:5-17">↑ <a href="#cite_ref-:5_17-0">a</a> <a href="#cite_ref-:5_17-1">b</a> Ulrich Prehn: Die wechselnden Gesichter eines ‚Europa der Völker‘ im 20. Jahrhundert. Ethnopolitische Vorstellungen bei Max Hildebert Boehm, Eugen Lemberg und Guy Héraud. In: Heiko Kauffmann, Helmut Kellershohn, Jobst Paul (Hrsg.): Völkische Bande. Dekadenz und Wiedergeburt – Analysen rechter Ideologie. Münster 2005, S. 123–157, hier: S. 137.

</li>

<li id="cite_note-18"><a href="#cite_ref-18">↑</a> Carsten Klingemann: <cite style="font-style:italic">Soziologie im Deutschland der Weimarer Republik, des Nationalsozialismus und der Nachkriegszeit. Der schwierige Umgang mit einer politisch-ideologisch belasteten Entwicklungsphase</cite>. Springer VS, Heidelberg, Wiesbaden 2020, ISBN 978-3-658-30616-8, S. 96.<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&rfr_id=info:sid/de.wikipedia.org:Max+Hildebert+Boehm&rft.au=Carsten+Klingemann&rft.btitle=Soziologie+im+Deutschland+der+Weimarer+Republik%2C+des+Nationalsozialismus+und+der+Nachkriegszeit.+Der+schwierige+Umgang+mit+einer+politisch-ideologisch+belasteten+Entwicklungsphase&rft.date=2020&rft.genre=book&rft.isbn=9783658306168&rft.pages=96&rft.place=Heidelberg%2C+Wiesbaden&rft.pub=Springer+VS" style="display:none">

</li>

<li id="cite_note-19"><a href="#cite_ref-19">↑</a> Carsten Klingemann: <cite style="font-style:italic">Soziologie im Deutschland der Weimarer Republik, des Nationalsozialismus und der Nachkriegszeit. Der schwierige Umgang mit einer politisch-ideologisch belasteten Entwicklungsphase.</cite> Springer VS, Heidelberg, Wiesbaden 2020, ISBN 978-3-658-30616-8, S. 99.<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&rfr_id=info:sid/de.wikipedia.org:Max+Hildebert+Boehm&rft.au=Carsten+Klingemann&rft.btitle=Soziologie+im+Deutschland+der+Weimarer+Republik%2C+des+Nationalsozialismus+und+der+Nachkriegszeit.+Der+schwierige+Umgang+mit+einer+politisch-ideologisch+belasteten+Entwicklungsphase.&rft.date=2020&rft.genre=book&rft.isbn=9783658306168&rft.pages=99&rft.place=Heidelberg%2C+Wiesbaden&rft.pub=Springer+VS" style="display:none">

</li>

<li id="cite_note-20"><a href="#cite_ref-20">↑</a> Ulrich Prehn: Die wechselnden Gesichter eines ‚Europa der Völker‘ im 20. Jahrhundert. Ethnopolitische Vorstellungen bei Max Hildebert Boehm, Eugen Lemberg und Guy Héraud. In: Heiko Kauffmann, Helmut Kellershohn, Jobst Paul (Hrsg.): Völkische Bande. Dekadenz und Wiedergeburt – Analysen rechter Ideologie. Münster 2005, S. 123–157, hier: S. 138.

</li>

<li id="cite_note-21"><a href="#cite_ref-21">↑</a> Zitiert bei Ulrich Prehn: Die wechselnden Gesichter eines ‚Europa der Völker‘ im 20. Jahrhundert. Ethnopolitische Vorstellungen bei Max Hildebert Boehm, Eugen Lemberg und Guy Héraud. In: Heiko Kauffmann, Helmut Kellershohn, Jobst Paul (Hrsg.): Völkische Bande. Dekadenz und Wiedergeburt – Analysen rechter Ideologie. Münster 2005, S. 123–157, hier: S. 139.

</li>

<li id="cite_note-22"><a href="#cite_ref-22">↑</a> Ulrich Prehn: Die wechselnden Gesichter eines ‚Europa der Völker‘ im 20. Jahrhundert. Ethnopolitische Vorstellungen bei Max Hildebert Boehm, Eugen Lemberg und Guy Héraud. In: Heiko Kauffmann, Helmut Kellershohn, Jobst Paul (Hrsg.): Völkische Bande. Dekadenz und Wiedergeburt – Analysen rechter Ideologie. Münster 2005, S. 123–157, hier: S. 127.

</li>

<li id="cite_note-23"><a href="#cite_ref-23">↑</a> Listen von 1946 (<a rel="nofollow" class="external text" href="http://www.polunbi.de/bibliothek/1946-nslit-b.html">b</a>, <a rel="nofollow" class="external text" href="http://www.polunbi.de/bibliothek/1946-nslit-o.html">o</a>) und <a rel="nofollow" class="external text" href="http://www.polunbi.de/bibliothek/1948-nslit-b.html">1948</a> auf polunbi.de.

</li>

<li id="cite_note-24"><a href="#cite_ref-24">↑</a> Listen von 1953: <a rel="nofollow" class="external text" href="http://www.polunbi.de/bibliothek/1953-nslit-f.html">f</a> und <a rel="nofollow" class="external text" href="http://www.polunbi.de/bibliothek/1953-nslit-b.html">b</a>.

</li>

<li id="cite_note-25"><a href="#cite_ref-25">↑</a> Ulrich Prehn: Die wechselnden Gesichter eines ‚Europa der Völker‘ im 20. Jahrhundert. Ethnopolitische Vorstellungen bei Max Hildebert Boehm, Eugen Lemberg und Guy Héraud. In: Heiko Kauffmann, Helmut Kellershohn, Jobst Paul (Hrsg.): Völkische Bande. Dekadenz und Wiedergeburt – Analysen rechter Ideologie. Münster 2005, S. 123–157, hier: S. 128.

</li>

<li id="cite_note-:6-26">↑ <a href="#cite_ref-:6_26-0">a</a> <a href="#cite_ref-:6_26-1">b</a> Ulrich Prehn: Die wechselnden Gesichter eines ‚Europa der Völker‘ im 20. Jahrhundert. Ethnopolitische Vorstellungen bei Max Hildebert Boehm, Eugen Lemberg und Guy Héraud. In: Heiko Kauffmann, Helmut Kellershohn, Jobst Paul (Hrsg.): Völkische Bande. Dekadenz und Wiedergeburt – Analysen rechter Ideologie. Münster 2005, S. 123–157, hier: S. 140.

</li>

</ol></div>

<div>

Normdaten (Person): <a href="Gemeinsame_Normdatei" title="Gemeinsame Normdatei">GND</a>: <a rel="nofollow" class="external text" href="https://d-nb.info/gnd/118660675">118660675</a> | <a href="Library_of_Congress_Control_Number" title="Library of Congress Control Number">LCCN</a>: <a rel="nofollow" class="external text" href="https://id.loc.gov/authorities/n88001657">n88001657</a> | <a href="Virtual_International_Authority_File" title="Virtual International Authority File">VIAF</a>: <a rel="nofollow" class="external text" href="https://viaf.org/viaf/44383875/">44383875</a> | </div>

</div></div>

</div><div><div class="zim-footer">

Dieser Artikel wurde von <a class="external text" title="Zuletzt bearbeitet am 2025-05-31" href="https://de.wikipedia.org/wiki/?title=Max_Hildebert_Boehm&oldid=256531604">Wikipedia</a> herausgegeben. Der Text ist unter <a class="external text" href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.de">Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0</a> verfügbar, sofern nicht anders angegeben. Für die Mediendateien können zusätzliche Bedingungen gelten.

</div>

</div></div>

</div>

</main>

</div>

</body></html>